Administratívna vojna

Autor: Miroslav Sabol

European Commission – FPFIS Participant (External) | EU Transparency Register: 078091048886-07 | UNGM Consultant # 1126219
V súčasnom prostredí jednotného digitálneho trhu EÚ sú práva spotrebiteľov chránené nielen lokálnymi zákonmi, ale predovšetkým primárnym právom Únie. Napriek tomu sa na slovenskom trhu stále stretávame s reliktmi 90. rokov – zmluvami, ktoré sú v priamom rozpore s európskym acquis communautaire. Ako príklad mi poslúžila nedávna analýza zmluvy o poskytovaní elektronických služieb (CondorNet), ktorá je učebnicovým príkladom právneho nihilizmu.

1. Primárne právo EÚ a ochrana spotrebiteľa
Základným pilierom je Zmluva o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Článok 169 ZFEÚ jasne stanovuje, že na podporu záujmov spotrebiteľov a zabezpečenie vysokej úrovne ich ochrany musí Únia prispievať k ochrane zdravia, bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie a vzdelávanie.
Akékoľvek zmluvné podmienky, ktoré vytvárajú značnú nerovnováhu, narúšajú integritu vnútorného trhu. Ak operátor v zmluve uvádza protichodné informácie o viazanosti (napr. súčasne doba neurčitá aj fixná viazanosť), porušuje princíp právnej istoty garantovaný sekundárnym právom, najmä Smernicou 93/13/EHS o nekalých podmienkach.

2. Jednotný digitálny trh a Transparentnosť (Omnibus)
V rámci Jednotného digitálneho trhu (Digital Single Market) sme povinní implementovať mechanizmy modernizácie ochrany spotrebiteľa (tzv. Smernica Omnibus 2019/2161). Táto legislatíva vyžaduje absolútnu transparentnosť.
Ak poskytovateľ služieb:
• Kombinuje strojové texty s nejasnými rukou písanými doložkami,
• Uplatňuje paušálne sankcie (napr. 165 €) bez preukázania reálnej škody (tzv. liquidated damages),
• Vyhradzuje si právo na jednostrannú zmenu podmienok bez možnosti bezodplatného odstúpenia,
…dopúšťa sa praktík, ktoré sú v priamom rozpore s európskym regulačným rámcom.

3. Judikatúrny rozmer: Pannon GSM a Mostaza Claro
Európska judikatúra hovorí jasnou rečou. V rozsudku SD EÚ C-243/08 (Pannon GSM) súd judikoval, že ochrana spotrebiteľa je tak silná, že národné súdy musia skúmať nekalú povahu zmlúv aj bez návrhu účastníka konania. Rozsudok C-168/05 (Mostaza Claro) zasa potvrdzuje, že ochrana spotrebiteľa je otázkou verejného poriadku.
Na Slovensku tento trend potvrdzuje Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 31/2023 a judikatúra Najvyššieho súdu (napr. 7Cdo/84/2023), ktoré označujú neprimerané zmluvné pokuty v spotrebiteľských vzťahoch za absolútne neplatné.

Záver: Čas na nápravu
Ako konzultant UNGM a externý participant EK apelujem na poskytovateľov digitálnych služieb: Éra „neprehľadných zmlúv“ skončila. Digitálny trh vyžaduje dôveru a férovosť. V prípade zmluvy č. 785773020 (CondorNet) sme svedkami rozporov, ktoré v prostredí EÚ nemajú miesto. Každý spotrebiteľ má právo na výklad zmluvy vo svoj prospech a na odstúpenie od zmluvy, ktorá nespĺňa atribúty transparentnosti.
V prípade sporov je našou povinnosťou využívať mimosúdne mechanizmy a orgány dozoru (SOI), aby sme vyčistili trh od praktík, ktoré brzdia rozvoj jednotného digitálneho priestoru.